刘彻上辈子虽学过机械制造，但可没设计过甚么火P，只能参照相关书籍仔细斟酌。
依火P的发展进程，滑膛P最终会演化成线膛P，即在P管内壁增加有规则的旋转膛线，其截面类似风车状。
发S时沿P膛膛线旋转前进，出P口后P弹具有一定的转速，可以保持稳定飞行，S击精度比滑膛P更准确，S程更长。
然少府诸冶监能铸造出无缝钢管已属不易，想在P管里增加规则膛线，那还得等车工技艺也迎来大飞跃才行，也不知要耗到何年何月。
况且线膛P的P弹多为从P尾装填，也就是所谓的“后膛P”，故其S程之所以优于滑膛P，也是由于弹带和膛线密合，可防止火Y燃气泄露，保证火Y燃气对弹丸有足够的推力，以增大S程和提高S击的密集度。
若是线膛P和滑膛P皆采用“前膛P”设计，反是滑膛P的S程更远，然S击精度则仍是线膛P更高。
二战后的火P自是皆为后膛P，但在金属P闩、弹Y筒和膛线的新工艺出现前，前膛P才是战争中的主力火P。
前膛P的P尾不能打开，P膛与P管铸造为一T，P弹从P口装入，通常采用火门点火式的发S方式，火门位于P尾上部，当Y包从P口送入P尾底部，P手会用铁丝等尖锐物T从火门刺破P膛内的Y包，再从火门倒入点火Y，最后点燃发S。
前膛P的缺点显而易见，装Y装弹太过麻烦，导致S速太低。
每次发S后，P膛内有燃烧不充分的和残余燃烧的火Y、火Y包残渣，需要用沾水的拖把伸进去清理一下，避免重新装填火Y时候发生火灾等事故。
尤是水师将士使用的舰P，每次发S后，还得将P拽离S击口做一系列清洁工序，往前面装Y和P弹，再推回S击口。
然若因此而认定后膛P威力比前膛P大，那就大错特错了。
若后膛P解决不了铸造工艺不良带来的问题，更容易发生事故，由于P闩合缝不严密也会造成一部分火Y爆炸能量损失，导致S程和P弹威力远不如前膛P。
况且前膛P可装填不同种类的P弹，抑或是包裹着碎铁P的填充物乃至霰弹，大大增加杀伤面积，这是早期后膛P极难做到的。
后膛P虽装填弹Y方便，与同口径的前膛P比，其S速或可高达十倍。
然而后膛P造价高昂，且对工艺要求极高，不光是P管，更重要的是P闩。
后膛P的P闩可分为楔式和螺式两大类，楔式P闩装填快，但不易密闭，螺式P闩装填慢，但密闭X更好，更安全且S程更远。
对螺式P闩，刘彻暂时是不考虑的，就大汉现今的铸造技术和车工，造螺丝钉都有些费劲，就别说在P尾里整出与螺式P闩严丝合缝的螺纹了。
纯手工慢慢锉？
只怕锉到刘彻七老八十，也装备不完大汉水师的战列舰群。
楔式P闩对车工要求不高，但对金属品质要求却极高。
其实早在十五世纪就出现了后膛P，但直到十九世纪后期，后膛P才得以成为战场的主力火P。
&nbs
p;现今大汉若Y要制作后膛P，便不能采用三基发SY，而要采用威力小的无烟火Y，必将极大限制S程和P弹威力。
世间万物皆有两面X，脱离实际需求而盲目追求高新技术，反倒会因存在短板而导致事倍功半，这就是木桶的短板理论。
况且依着现下大汉的金属铸造工艺，若采用楔式P闩，炸膛的风险太高，实在不划算。
刘彻自不会犯如此愚蠢的错误，大汉现今有三基发SY，那前膛火P发S后，清洁工序会比使用黑火Y简单得多。
不必为追求S速而选择后膛P，造成S程大为降低，甚至限制P弹种类，减损对敌杀伤力。
主力火P暂时要设计为前膛P，后膛P可以着帝国科学院慢慢试制，主要先尝试往小型化的方向走，以此积攒经验，作为日后主力火P更新换代的技术积累，后膛P的P弹后装方式也可让大汉匠师们作为枪械的重要参考。
刘彻见过完整的科技树，大汉匠师们却没有，故而军工技术可跨代，人才培养却得踏踏实实的循序渐进，让他们对相关知识有个逐步了解吸纳的过程。
后世历史文最常见的套路，就是主角穿越数年，火车火P四处可见，就算是金手指开大了，但等那主角挂了，这类与时代完全脱节的技术又如何传承下去？
匠师们们知其然，却不知其所以然，只能依葫芦画瓢，那是不行的。
想要推进社会整T进步并非易事，不是么？
https://xianzhe.cc/book/64524/25291079.html